Gracias por el comentario. Un saludo!

Los medios actuales: blogs, plataformas, etc. fomentan una difusión indiscriminada y una opinión extremadamente superficial que no entra en mayores consideraciones. Imagenes y más imagenes.

A mí, Rafa de La Hoz Jr. -me refiero a Castanys. 3ª generación de abuelo y padre Arqts. (¡Esto hay clientes que no lo saben!), a quien he tenido el gusto de conocer personalmente, y a quien tuve que soportar en el día a día durante un tiempo más que razonable para mantener la cordura en el desarrollo de algunos edificios representativos (2001-2003) de su firma- me parece un arquitecto sin nada especial que aportar, bastante mediocre en lo que a profesionalidad se refiere, y en lo personal, de un insufrible talante despótico y exacerbada dramaturgia, con grandes lagunas además en conocimientos técnicos y constructivos a pesar del gran bagaje del estudio; de hecho no le interesan en absoluto llegando a despreciar esos aspectos del ejercicio.
Conviene recordar que las obras que sí pueden ser más interesantes son las del periodo del ejercicio profesional de su padre -D. Rafael de la Hoz Arderius (Madrid, 1924 – 2000). Eran otras épocas más reales y otros arquitectos también.
Yo creo que no es “un arquitecto que interese a los arquitectos”: De afectada pose, tendente al plagio de rápido consumo vía publicaciones, es decir, todo lo más “à la page” en un panorama tan saturado como reiterativo, su superficial aproximación a los proyectos sí que hace gala de explorar el lado plástico de las construcciones donde lo que prioriza es la imagen, la apariencia de marcada horizontalidad de forma coherente con las entendederas de sus grandes clientes. Sus “idas y venidas” en los proyectos, sus constantes e irritantes contradicciones, sus impertinentes imprecisiones son una continua fuente de problemas. Temible para los departamentos financieros de las corporaciones y de las constructoras, en un estudio normal y eficaz, no tendría sitio ni aptitudes para desempeñar ningún tipo de función productiva, quizá, únicamente para tareas de fidelización o reiteración sobre relaciones e influencias heredadas.

Un buen indicador para conocer y valorar la calidad real de los proyectos en la “cocina” de un estudio es, sin duda, la fundada opinión de los colaboradores cercanos para detectar las veleidades e incoherencias que se produzcan; la de los ingenieros de estructuras, verdaderos artífices muchas veces, y quienes se enfrentan y solucionan a todas las arbitrariedades planteadas; Los de Instalaciones, que solamente pueden hacer que algo funcione y que no se note, si es que está bien planteado desde su origen. Yo no he visto que Rafa defienda nunca los lo que deberían ser los intereses de un cliente, lo que si hace, y se jacta de ello, es usarlo como vehículo para invertir en su ego y edificar su leyenda con el dinero de aquel, que además suele ser directamente proporcional a su falta de conocimiento, cuyo único criterio es “caballo grande ande o no ande” al confiarlo todo a una impactante imagen.
Una cosa es la gran apariencia en la festiva inauguración y posterior publicación indiscriminada en medios de la sede de una importante empresa -grandes tamaños para grandes egos-, y otra mucho más importante -la que habría que conocer y saber- es la lista de “cadáveres”, damnificados usuarios posteriores y errores de bulto que han quedado bajo la alfombra del expediente, archivados para siempre.

En mi “molesta” opinión.